Gode konstruktive "tæsk", hvor jeg kan se at det er min grundighed - eller mangel på samme - der er mit største problem.
Det seneste billede jeg har fået "gennem maskinen" er dette det første billede herunder.
Det fik jeg tilbage med en masse tips på Photoshop-ting man kunne justere med.
Men det vigtigste var den kritik jeg fik af min redigering af billedet. Jeg tillader mig at gengive et uddrag af kritikken her:
Og bestemt også et motiv som ikke nødvendigvis behøver en masse manipulering, som der her er sket.
Originalen er efter bedste overbevisning den bedste af de to versioner, men begge har en væsentlig begynderfejl, som viderekommere også kan finde på at lave i deres iver..... Billedet er skævt, og man ser det lige med det vupti.... Skorstenen/tårnet i baggrunden hælder til venstre! Billedet burde være taget med stativ og vaterpas for at sikre sig at vandet er vandret :-))
I originalbilledet er der en rigtig god komposition, som leder øjet på vandring igennem billedet. Startende nede i højre hjørne, vandrer øjet en tur igennem billedfladen ved hjælp af hovedingredienserne..pælene..op til det urolige vand, som leder én videre henover den lille kugle og ud til den røde kugle, som er genialt placeret. Den skaber nemlig en lille fiktiv pause, hvorefter man igen lader sig lede til venstre, ved hjælp af den øverste del af det urolige vand, hen til skoven og bebyggelsen med det skæve tårn.
Et smukt billede som sagtens kunne piftes op ved hjælp af enkelte midler, såsom levels, burn og sharpness.
I stedet for, er billedet blevet udsat for en gang PhotoShop-voldtægt.
Beskæringen i toppen og i højre side er noget barskt, og egentlig kun bidragende til at mindske den gode dybde der er i det originale landskab.
Det virker for kompakt/sammenpresset/firkantet... der er eksempelvis ingen luft over skorstenen/tårnet.
Beskæringen i venstre side og i bunden er ok.
Hvorfor er de små mørke kugler fjernet? Ærgeligt, idet de bidrog til øjevandringen. Og den røde kugle er blevet blæst voldsomt op og placeret et sted hvor den overhovedet ikke hører hjemme... på lavt vand ?? Kuglen ligger i samme fokusplan som pælene til venstre, men er væsentlig uskarp sammenlignet med pælene. Men hvad værre er.. nu er den i hård konkurrence med pælene om at blive hovedperson, og dermed gøre billedet uroligt.
Der er foretaget et ganske stor og unøjagtig stykke kloningsarbejde i det urolige vand. Før kunne man se at, det urolige vand var en enten en strømmende, eller forårsaget af lidt vind. På det manipulerede billede ligner det nu en isbræmme med brudte kanter. Og det er det jo ikke.
Man kan også tydelig se den originale overgang mellem det rolige og det urolige vand, fordi kloningen ikke er foretaget omhyggeligt nok. Sjusk.
Alt sammen lidt ærgerligt, da billedet i sin oprindelige form er et ganske udmærket landskabsbillede, men efter min mening bearbejdet efter devisen: Hvorfor gør det nemt når det kan gøres vanskeligt.
Fordi man gør det vanskeligere, er det ikke ensbetydende med at det bliver bedre!
En af de allerbedste regler indenfor foto er det gamle udsagn:
GET IT RIGHT FROM THE START.
KEEP IT SIMPLE STUPID"
SÅDAN!
Det fik mig op af stolen og det var fedt at blive rusket. Jeg lærte en del om at skulle behærske mig og i det hele taget være mere grundig.
Jeg har senere tænkt tilbage på hvordan optagelsen foregik. Og det handlede faktisk om at jeg var blevet inspireret af et andet "brobillede". Jeg husker ikke hvor på nettet, men i hvert fald ville jeg lave noget der lignede. En dag var vejret til det og jeg skyndte mig efter arbejde at køre ned til fjorden for at se om jeg kunne -fange noget. Og det blev altså til bl.a. dette billede som er originalen.
Det interessante er at jeg var totalt forud intaget i at ville lave noget der lignede det billede der havde inspireret mig. Jeg VILLE have det til at se ud på en speciel måde og så ikke originalbilledets kvaliteter.
Derfor redigerede jeg billedet sønder og sammen uden at kigge på billedet og tage det for hvad netop mit billede er.
Skide god lærdom.
Jeg føler mig meget priviligeret over at være under "kniven"
Ingen kommentarer:
Send en kommentar